El pasado, 29 de enero de 2016, la Ilustr\u00edsima Sra D\u00aa Maria Angustias Marroqu\u00edn Parra, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Contencioso Administrativo n\u00famero 2 de Badajoz, dictaba sentencia con el siguiente tenor;<\/p>\n
\u201cQue, estimando la demanda interpuesta en nombre y representaci\u00f3n de XXXX contra la resoluci\u00f3n del Excmo. Ayuntamiento de Fregenal de la Sierra que obra en el encabezamiento, debo acordar y acuerdo declarar la nulidad de la resoluci\u00f3n referida, por no ser ajustada a derecho, con las consecuencias inherentes a este pronunciamiento. Todo ello con imposici\u00f3n a la Administraci\u00f3n demandada de las costas procesales causadas. \u201c<\/em><\/p>\n Los hechos sucedieron en el a\u00f1o 2014, cuando el denunciado se encontraba en la v\u00eda publica-, sin que haya quedado constatado que estaba consumiendo bebida alcoh\u00f3lica,- procediendo los agentes a denunciar dicha conducta.<\/p>\n A partir de este momento, la actuaci\u00f3n por parte de la Administraci\u00f3n Local, a lo largo del procedimiento sancionador ha sido un completamente contraria a los principios que inspiran el procedimiento administrativo y sancionador, llegando a la siguiente conclusi\u00f3n:<\/p>\n \u201cTodo este cumulo de circunstancias determinan la nulidad radical del procedimiento, de conformidad con el articulo 62.1.e) de la Ley 30\/92. Cuando en un procedimiento sancionador una misma persona es testigo de una infracci\u00f3n, iniciador del procedimiento, instructor del mismo y, adem\u00e1s, quien hace la propuesta de resoluci\u00f3n, habr\u00e1 que concluir que se ha puesto en peligro todos los principios que rigen en el procedimiento sancionador, que son, con matizaciones los mismos principios del Derecho Penal, y que entre ellos ocupan un lugar preponderante el principio de presunci\u00f3n de inocencia, el derecho de defensa, lo cual se garantiza con una instrucci\u00f3n imparcial y objetiva, lo que no puede ocurrir en este caso por las razones expuestas.\u201d<\/em><\/p>\n A pesar de que el letrado, puso de manifiesto numerosas irregularidades a lo largo de todo el procedimiento, la jueza concluye que no ha lugar a entrar en el estudio de las mismas pues \u201cen nada modificar\u00eda el pronunciamiento realizado\u201d. <\/em><\/p>\n Como consecuencia de la nulidad, el Ayuntamiento, deber\u00e1 devolver al administrado lo pagado por la sanci\u00f3n, m\u00e1s los intereses legales, y abonar el pago de los honorarios causados.<\/p>\n Pincha en el siguiente enlace para ver la sentencia.<\/p>\n