Hoy realizaremos una breve rese\u00f1a sobre la STS 14\/2016, de 18 de enero de 2016, dictada por la Sala tercera del Contencioso-Administrativo.<\/p>\n
El inicio del conflicto se sit\u00faa en 2010, cuando la recurrente recibe dos locales comerciales y dos viviendas como herencia de sus dos t\u00edas. Hacienda practic\u00f3 dos liquidaciones diferentes sobre estos bienes, que pertenec\u00edan a partes iguales a las fallecidas. La recurrente impugn\u00f3 dichas declaraciones y, aunque las valoraciones periciales reflejaban un valor id\u00e9ntico, el Tribunal Econ\u00f3mico-Administrativo de Andaluc\u00eda dict\u00f3 sentencias contradictorias, llegando a anular una comprobaci\u00f3n de valores s\u00ed tenida en cuenta inicialmente por Hacienda. La interesada volvi\u00f3 a recurrir, esta vez contra el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc\u00eda, pero su pretensi\u00f3n no dio frutos, acabando desestimada. Finalmente, la litigante present\u00f3 su \u00faltimo recurso, el de unificaci\u00f3n de doctrina, ante el Tribunal Supremo, que ha acabado dictando jurisprudencia sobre la cuesti\u00f3n, y d\u00e1ndole la raz\u00f3n a la demandante.<\/p>\n
Como dice la sentencia, si bien se permite que la valoraci\u00f3n de los peritos se realice tomando como referencia los precios medios de mercado, \u00abdebe cumplir las condiciones exigidas al informe pericial. Y ello porque no se trata de la utilizaci\u00f3n del medio de comprobaci\u00f3n referido en la letra e) del art\u00edculo 57.1 de la LGT(precios medios de mercado) para determinar el valor, sino que el medio seleccionado ha sido el dictamen de perito de la Administraci\u00f3n, aunque la Administraci\u00f3n Tributaria utilice una \u00absimbiosis\u00bb o \u00abhibridaci\u00f3n\u00bb de medios valorativos<\/em>. Estos servir\u00e1n s\u00f3lo para fundamentar el informe del perito, pero no cabe la sustituci\u00f3n del valor \u00abreal\u00bb (…) La calificaci\u00f3n definitiva del m\u00e9todo de comprobaci\u00f3n de valores ha de ser el regulado en el art\u00edculo 57.1.e) de la LGT: dictamen de peritos de la Administraci\u00f3n, no pudi\u00e9ndose confundir el medio empleado con los elementos tenidos en consideraci\u00f3n (…) Dicho valor \u00abreal\u00bb, que no medio, ni por aproximaci\u00f3n al de mercado, es el que podr\u00e1 ser comprobado por la Administraci\u00f3n (…). As\u00ed pues, la reiterada exigencia de que las valoraciones administrativas han de estar debidamente motivadas se ha traducido, en los casos en que se emplean medios combinados de comprobaci\u00f3n (esto es, dictamen de perito, amparado en precios medios de mercado) en el ineludible cumplimiento de ciertas condiciones.<\/em> As\u00ed se exige una valoraci\u00f3n individualizada, en contraposici\u00f3n a la naturaleza del precio medio, de car\u00e1cter objetivo y general, por lo que se exige que el perito razone la aplicaci\u00f3n de dichos precios medios, lo que en la mayor\u00eda de las ocasiones obligar\u00e1 a una inspecci\u00f3n personal del bien a comprobar\u00bb (fundamento jur\u00eddico cuarto, que refleja la aplicaci\u00f3n jurisprudencial de la\u00a0sentencia de 26 de noviembre de 2015, cas. 3369\/2014).<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hoy realizaremos una breve rese\u00f1a sobre la STS 14\/2016, de 18 de enero de 2016, dictada por la Sala tercera del Contencioso-Administrativo. El inicio del conflicto se sit\u00faa en 2010, cuando la recurrente recibe dos locales comerciales y dos viviendas como herencia de sus dos t\u00edas. Hacienda practic\u00f3 dos liquidaciones diferentes sobre estos bienes, que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-novedadesotros"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bufetebq.com\/abogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bufetebq.com\/abogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bufetebq.com\/abogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bufetebq.com\/abogados\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bufetebq.com\/abogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bufetebq.com\/abogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/448\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bufetebq.com\/abogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bufetebq.com\/abogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bufetebq.com\/abogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}